miércoles, 29 de mayo de 2013

AND THE STORY ENDS

Minutos musicales....si un minuto se puede dividir en infinidad de intervalos de tiempo...

 
TIEMPO......

 

27 comentarios:

  1. Gran banda. ¿Es esto otra despedida?
    Por cierto, ¿Cuándo era el concierto de Maiden?

    Un abrazo camarada Iratxo!

    ResponderEliminar
  2. Una de mis favoritas, sin duda.

    El concierto de Maiden fue el lunes en el BEC de Barakaldo.

    ¡Cuántas despedidas llevo ya!.....ummm...no me aclaro, camarada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y qué tal fue? Acabo de leer que tocaron sólo para 4.000 privilegiados. ¿fuiste tú uno de esos 4.000?

      Eliminar
    2. Por motivos personales tuve que vender las entradas, tocaron todo clásicos, death_sueco te puede decir que él si estuvo.

      Eliminar
  3. http://www.abc.es/internacional/20130530/abci-mujer-rica-mundo-pide-201305301132.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no sería mala idea, porque si los ricos son ricos es porque hay pobres que debido a ser explotados les generan su riqueza. Si desaparecen los pobres automáticamente desaparecen los ricos. Esta mujer sin saberlo da una medida para que, de manera drástica, se pueda acabar con la pobreza y con la explotación, o sea, con la humanidad completa.

      Eliminar
  4. El concierto de Iron Maiden estuvo de puta madre. Si bien decían que eramos 4000 privilegiados he leído por ahí que debíamos ser unos 6000 al final.

    El repertorio todo clásico del fear of the dark para atras ... Lo realmente novedoso para mi fue poder verle mucho más cerca de lo habitual.

    Hubo muy buen rollo y mucha fiesta para ser un lunes.

    Up the irons!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Debió estar muy bien escuchar todo ese repertorio de los 80's y de principios de los 90's. La vez que más cerca los vi fue en la Sala Caciller con un aforo de no más de 2.500 personas. Fue hace unos 20 años, justo poco después del Fear of the Dark, cuando Dickinson iba a abandonar la banda. Fue en esa gira que hicieron de "A Real Live One". Pero lo recuerdo como muy agobiante por lo pequeña que era la sala y por un sonido que dejaba mucho que desear. (es un grupo que acostumbrado a llenar Las Ventas (en Madrid) o cualquier estadio de fútbol, pero en ocasiones deciden tocar para un número reducido de personas).

      Sin duda una de las mejores bandas de todos los tiempos que sigue al pie del cañón.

      Eliminar
  5. IRATXO, un saludo, camarada.
    No nos leeremos por un buen rato, me temo.
    Un saludo para todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un abrazo, Numan.
      Nos leeremos, cuando se pueda.

      Eliminar
  6. Joder desde luego cañeros no cabe duda que lo son.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Es un placer que entre usted todos los días a mi blog a insultarme. Gracias. Cada insulto suyo es un halago viniendo de quien viene. Yo, es la primera vez que entro al suyo y creo que la última y por supuesto no le voy a insultar, recibí una educación muy diferente a la suya, evidentemente. Solo quería darle las gracias y recordarle a Churchill: los fascistas del futuro se llamarán a si mismos antifascistas. Bienvenido al futuro :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Caballero censor (George Orwell 67), permítame contestarle por aquí, dado que aquí creo que no seré censurado.

      Aquí tiene los comentarios que usted me censuró en su blog, comentarios escritos desde la educación y el respecto que rebatían a uno suyo en el que la manipulación histórica sí era evidente. debido a que mis comentarios eran irrefutables dada su objetividad usted no los publicó alegando posteriormente que los había borrado y que quizás yo había pagado las culpas de no sé muy bien qué. Pero no se preocupe, como usted los borró aquí usted los puede leer de nuevo, así como los puede leer públicamente quien lo desee.

      Los pego en los siguientes comentarios.

      Eliminar
    2. (I) comentario censurado por George Orwell 67

      Le noto a la defensiva, sólo formulé varias cuestiones. Pero dígame, ¿En Venezuela no hay ordenadores? Por cierto, Cuba sufre un embargo económico que afecta también a internet. Venezuela es quien ha tenido que llevar cable submarino a la isla porque EEUU se niega a tirar cable. Aún así, todavía se está perfeccionando el tendido. Cuba, debido a ese embargo, está sujeta a únicamente usar satélite, y eso es muy caro y lento. Esa es la razón. Le creí más culto y menos sectario. Y le digo esto último, porque no entiendo su posición a la defensiva y su modo de contratacar. No se enfade por el calificativo.

      Sobre mi pregunta de Franco, se comporta igual que acerca de la pregunta sobre el capitalismo, es decir, le noto a la defensiva. Sólo le pregunté en qué punto del espectro político situamos a Franco. Por cierto, cosa en la que no he obtenido respuesta. No le pregunté sobre la biografía de Franco, y usted me habla de la vida de Franco. Tampoco le pregunté sobre la República, y usted me habla de la República, a la que considera ilegítima por haberse proclamado tras unas elecciones municipales que erróneamente dice usted que ganaron los monárquicos. Pero ya que ha hablado de que la Instauración de la República fue ilegítima atendiendo a esos datos que da, le diré que no conoce bien la historia. Obviamente fueron unas municipales, que convocó el propio Alfonso XIII por sugerencia de Bautista Aznar, a quien, por cierto, había nombrado presidente el propio rey. En esas elecciones municipales se quería saber el apoyo de los españoles al rey, ya que después de permitir la dictadura de Primo de Rivera, Alfonso XIII no gozaba de la popularidad suficiente, o al menos eso se sospechaba. A esto se sumaba la crisis económica. Como le digo, no es cierto que ganaran los monárquicos, de haber sido así, el rey por su propio pie no se hubiera exiliado, y tras el resultado de esas municipales si los propios monárquicos hubieran considerado ser ganadores absolutos, los ministros del rey no le hubieran sugerido marchar. Cierto es que las elecciones municipales desprendieron un resultado con mayor número de concejales monárquicos, aunque no muchos más que republicanos. Vea los datos: Monárquicos: 40.324 frente a Republicanos: 36.282 a los que si sumamos a los nacionalistas, a los republicanos catalanes y a los comunistas, el resultado de “no monárquicos” fue de : 41.116.

      Y si además, contamos voto por persona sin tener en cuenta regiones, el resultado desprendía muchas más personas republicanas que monárquicas. Y a tener en cuenta es que en las grandes ciudades (donde mayor número de personas hay) ganaron ampliamente las candidaturas republicanas. Es destacable el dato de las alcaldías de capitales de provincia, donde las candidaturas republicanas obtuvieron 37 alcaldes y las monárquicas tan sólo 10. Esta es la razón por la que Alfonso XIII, marchó al exilio, insisto que por sugerencia de su propio gobierno, que estimaron que los españoles no le querían, tras comprobar el resultado de esas elecciones municipales.

      Continúa...

      Eliminar
    3. Esta es la razón por la que Alfonso XIII, marchó al exilio, insisto que por sugerencia de su propio gobierno, que estimaron que los españoles no le querían, tras comprobar el resultado de esas elecciones municipales, ya que ni Alcalá Zamora, Don Niceto, le podía garantizar seguridad si se quedaba, debido a esos resultados electorales, especialmente adversos al rey en las capitales de provincias (dónde está el grueso de la población del país.

      En cuanto al republicanismo de Franco, supongo que lo está usted confundiendo con Mola. Franco era de inclinación monárquica, era Mola quien era republicano, aunque un republicano muy peculiar, pues su idea de república era un modelo no democrático, fue, como usted debe saber el verdadero artífice del golpe militar.

      En cuanto a los 37 años de dictadura tiene usted razón, pues va desde que el propio Franco proclama “un Estado totalitario que armonizará…” en el segundo trimestre de 1939 hasta su muerte, a finales de 1975, casi 37 años. Pero se suele decir 40 años porque se tiene en cuenta la parte de España (algo menos de la mitad) sometida al fascismo ya desde mediados de1936, lo que equivale a casi los 40 años de los que siempre se habla.

      Lo de ETA supongo que lo dice de broma. Es cierto que algunos miembros de ETA estaban en cárceles, otros fusilados. Pero , como usted sabrá, a Carrero Blanco le hicieron volar en 1973. Magnicidio que dañó gravemente la moral de Franco, quien afirmó ese día que “se nos tambalea el suelo que pisamos”, a lo que añadió “no hay mal que por bien no venga”. Es decir, Franco lo consideró un duro golpe a la dictadura, ya “dictablanda” en aquel momento.

      Sobre la clase media, acierta usted en la década. De los 40 años, o 37 si usted quiere, de dictadura fascista, sólo en los últimos años se produjo ese crecimiento, pero debe usted saber que fue debido a un coletazo del Plan Marshall, y a claudicar ante EEUU para que instalara bases militares americanas en territorio español. No fue por tanto debido a una buena gestión del régimen fascista, sino a la ayuda americana que tras el Plan Marshall que estaba destinado a ayudar a Europa a su reconstrucción después de la segunda guerra mundial, España pese a no estar dentro del mismo recibió dinero de EEUU a partir de 1955, pero a cambio de cesiones como las ya comentadas. En definitiva, a cambio de pérdida de soberanía.

      Pero usted me respondió a mi segunda pregunta. Se ha limitado a defender a Franco. Yo le pregunté que en qué punto del espectro político podemos situar a Franco. Usted se ha puesto a la defensiva y forjó una defensa del franquismo, con datos erróneos como le he podido demostrar. Insisto, me gustaría que me respondiera a mi pregunta.


      Un saludo.

      Eliminar
    4. Señor Etelvino;
      bienvenido a éste, su espacio. Le aconsejo que no se esfuerce en argumentar contra este sujeto cobarde y censurador, pues todo lo que se sale de su adoctrinamiento nacionalcatólico lo censura.
      Un saludo.

      Eliminar
    5. Ahora permítame responderle a su última respuesta a una de mis preguntas, a esa que tanto le estaba costando responder. Finalmente usted dice que Franco se consideraba apolitico. Sí, claro, Felipe González también se autoconsidera de izquierdas, o ZP, o Rubalcaba. Una persona no debe ser definida por aquello que se autoconsidere, sino por sus hechos. Obviamente F.González, ZP o Rubalcaba no son personas de izquierdas, sino que abrazan el neoliberalismo. Las políticas que han aplicado siempre han sido neoliberales, personajes sumisos a las políticas capitalistas imperantes en la UE.

      Usted, debería saber que nadie es apolítico, salvo si se es oligofrénico o muy estulto. El hombre en sí es una animal político, la política es inherente a su propio ser. ¿Usted realmente cree que Franco era apolítico siendo jefe de Estado de un país y a su vez Presidente del Gobierno hasta que nombró a Carrero Blanco? Creo que usted es muy ingenuo o bien trata de eludir lo que usted piensa.

      Franco, en primer lugar era un nacionalista español, véase la similitud en este aspecto con los nacionalistas europeos coetáneos a él, es decir, con los fascismos europeos, especialmente el Italiano, y con el nazismo alemán. Era nacional-católico y anticomunista, y por supuesto antidemócrata, pues era antiparlamentario.

      Supongo que usted sabrá que existía un "partido único" durante la dictadura de Franco. Usted sabe perfectametne cuál es ese partido único y quién fue su fundador. En efecto, José Antonio fue su fundador, un fascista declarado cuyo partido que fundó fue la consecuencia de sus incursiones por Italia en donde se vio fuertemente influenciado por el fascismo italiano de Mussolini.

      Como puedo observar, ya vamos definiendo políticamente a Franco. Fue nacional-católico, nacionalista (como Hitler y Mussolini), anticomunista, antidemócrata y cuyo partido único dentro de su dictadura era de corte fascista.

      ¿Sigue usted creyendo que Franco era apolítico? Le sugiero que abandone la ignorancia en este aspecto, o en su defecto, su sectarismo si la razón es que lo que no quiere es reconocer lo que era ese personaje al que usted tanto defiende e idolatra, por cierto, personaje contra el que luchó George Orwell, imagen que usted utiliza como avatar. Y sí, Orwell era antistalinista,pero también era antinazi y antifascista. Luchó en la guerra civil española contra el el bando franquista militando en el POUM de influencia troskista.

      Es una incongruencia que usted use su imagen.

      Un saludo caballero censor.

      Eliminar
    6. Gracias Iratxo por permitirme usar este espacio, ya que en el blog del caballero censor únicamente aparecen las respuestas que él da a los comentarios censurados que nunca llega a publicar.

      Eliminar
    7. Caballero censor y antidemócrata (reconocido por usted mismo como tal) (George Orwell 67),

      Le respondo a su declinación respecto a mi propuesta de debate. Le responderé a los dos puntos o razones que da por las que declina debatir conmigo.

      1. Dice no estar dispuesto a debatir en este blog del Señor Iratxo, dándo una serie de excusas. Pero lo curioso es que tampoco está dispuesto a debatir en su propio blog, ya que censura todo lo que NO sea semejante a su ideología y doctrina, a pesar de que esto sea escrito desde el respeto. Por tanto no ponga excusas, usted lo que no se atreve es a debatir.

      2. Dice que no está dispuesto a perder el tiempo en debatir sobre los muertos de hace 70 años, pero por lo visto sí está dispuesto a escribir entradas blogueras referente a acontecimientos de hace 70 años o algunos más en un intento de defender a un mundialmente reconocido genocida como lo era Franco, y en un intento fallido por desvincularle del fascismo. Cabe destacar que en su entrada bloguera (de hace unos días tan sólo) habla de hechos de hace 70 años y algunos más, en la que trata de desvincular a la dictadura franquista del fascismo. Caballero Censor, ¿Falange no era un partido fascista de influencia italiana? Le recuerdo que era el partido único en el franquismo, más tarde “movimiento nacional” junto con las carlistas.

      Dice que mis fuentes son falsas siendo éstas precisamente las apoyadas y defendidas por la mayoría de historiadores entre los que se encuentran los más prestigiosos como por ejemplo Paul Prestón y Ian Gibson entre otros. Por supuesto mis fuentes no son las de esos historiadores de medio pelo capaces de tergiversar los acontecimientos para justificar golpes de Estado fascistas, como son César Vidal, Mío Moa o De La Cierva. Esa minoría de historiadores de medio pelo, que intentan refutar a la mayoría de historiadores serios, son fascistas y su ánimo es el de manipular la historia para, como le digo, justificar el fascismo, sus golpes de Estado, el nacionalcatolicismo y su genocidio.

      Dice que yo debo en primer lugar formarme y leer para poder debatir con usted, es decir, en realidad se refiere a que me forme en su misma doctrina y que lea a autores afines al nacionalcatolicismo, es decir, me impele a debatir con usted cuando yo me “convierta” a su misma doctrina.

      En definitiva, usted sólo está dispuesto a debatir con quienes piensen igual que usted. Curiosos debates serían esos en los que los dos debatientes fueran personas adoctrinadas en las mismas mentiras. Más que debate sería un “intercambio de cromos” ¿No lo cree?, Pero no me extraña nada su actitud, las personas como usted son partidarias del adoctrinamiento y en consecuencia sólo admiten a personas que piensen igual que uno mismo. Esto ya quedó patente durante su tan amado régimen franquista, donde quienes no pensaban igual a los franquistas eran literalmente eliminados, ejecutados.

      Definitivamente, veo que es incapaz de atreverse a debatir conmigo, lo cual es comprensible dada su catadura moral y especialmente dada su falta de conocimientos derivada de su adoctrinamiento. Yo en su caso tampoco me atrevería.

      Saludos Caballero Censor (George Orwell 67), y no le voy a negar que me satisface su cobardía.

      PD. E insisto, cambie su nick, es una incongruencia que alguien como usted use su pseudónimo de Eric Arthur Blair (luchó contra el franquismo militando en el P.O.U.M.)

      Eliminar
    8. Por cierto, hablando de Churchill, ¿no se han desclasificado documentos de la época mediante los cuales hoy sabemos que una de las razones por la que España no entró en la Guerra mundial fue porque Churchill sobornó a generales fascistas españoles?

      La noticia fue publicada en todos los diarios, pero pondré el enlace del ABC, porque es un periódico afín a nuestro caballero censor:

      Churchill sobornó a generales franquistas

      Eliminar
    9. El dinerito para estos fascistas siempre ha estado por encima de sus principios.

      Eliminar
  9. Para mi el fascismo es el último escalón del capitalismo. Le recordaré yo a Lenin.

    "El fascismo es capitalismo en descomposición".

    Sí, recibió una educación nacional católica muy pulcra.

    Gracias por pasarse.

    ResponderEliminar
  10. Hola IRATXO, paso a darte las gracias por haber llegado a mi blog. Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. La crueldad en su máxima expresión.

    http://victorhckinthefreeworld.wordpress.com/2013/09/16/lafiestamassalvaje-el-torodelavega-en-tordesillas-stoptorodelavega/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Don Iratxo, es una tradición repugnante.

      España proyecta al exterior una imagen de pueblo retrasado que únicamente consigue divertirse maltratando a seres vivos. El otro día entré a leer un foro canadiense en el que comentaban un vídeo donde aparecía un toro siendo maltratado en Sevilla. En el foro había comentarios de todo tipo, pero el que más me "fastidió" fue uno en el que un forero decía, traducido, algo así: "Esto sólo puede suceder en España, ahora están fuertemente afectados por la crisis, tienen lo que se merecen, un país que basa sus fiestas en el maltrato hacia los animales nunca podrá ser un gran país, con esa mentalidad nunca podrán salir de la miseria".

      Y entrecomillo que ese comentario me "fastidió" porque tiene razón en su reflexión, pero también porque hay una gran parte de españoles (no sé si mayoría o no) que nos mostramos en contra de esta barbarie pero que nos tenemos que "comer" la miseria de la otra parte que defiende el maltrato animal y que, por tanto, el resto del mundo nos engloba a todos los españoles como retrasados, dado que el maltrato animal en España está defendido y financiado por el propio Estado, incluso el máximo exponente del Estado, el jefe de Estado, es un acérrimo defensor del maltrato animal y de mantener estas barbaries como fiestas nacionales o regionales, así como también lo son los dos grandes partidos políticos que se alternan el poder.

      Al leer el comentario de ese forero canadiense sentí vergüenza, a la vez que impotencia, porque su comentario no daba lugar a réplica, tenía razón. Pero aparte de la vergüenza que estas tradiciones te hagan sentir como español, lo más importante es el sufrimiento de un ser sintiente.

      El dolor es universal, bajo parecidos estímulos existen parecidas sensaciones entre las distintas especies animales. La sensación de dolor es un instinto básico, algo irracional que nos une a todas las especies animales, nos hace iguales. La sensación de dolor al ser quemado vivo es igual de intensa en un humano que en un gato. No podemos amparar ni defender el maltrato animal por el simple hecho de que a quien infligimos dolor sean animales pertenecientes a una especie distinta a la nuestra. Defender esta barbarie denota falta de empatía (una de las principales características del psicópata)y antropocentrismo. El especismo es una lacra que en el primer cuarto del siglo XXI deberíamos haber erradicado ya.

      Un abrazo Camarada Iratxo.

      Eliminar
  12. A mi tampoco me gustan estos. ¿Ves? por eso el mundo no se vuelca, ja ja ja.

    ResponderEliminar

¡¡¡HASTA SIEMPRE COMANDANTE!!!

«Revolución es sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que debe ser cambiado; es igualdad y libertad plenas; es ser tratado...