¿QUE ES EL NEOLIBERALISMO?
Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 27 de mayo de 2013
Este artículo señala que el
neoliberalismo es el conjunto de políticas públicas promovidas por las
clases más pudientes a fin de optimizar sus intereses. El artículo
muestra como ejemplo lo ocurrido en Gran Bretaña a partir de las
políticas públicas seguidas por el gobierno Thatcher.
Danny Darling, profesor de Geografía
Humana de la Universidad de Sheffield, acaba de publicar un artículo en
la revista semanal New Stateman (“How Social Mobility got Stuck”,
16/05/2013), que ilustra claramente lo que algunos de nosotros hemos
estado diciendo, es decir, que el neoliberalismo es la ideología
promovida por los superricos para llevar a cabo políticas públicas que
les benefician. El profesor Darling analiza la concentración de las
rentas y de la riqueza durante la vida de la Sra. Thatcher (la ídolo de
los neoliberales, que ha tenido muy buena prensa en los medios
españoles a raíz de su muerte), desde su nacimiento hasta su muerte,
mostrando como las políticas que promovió durante su gobierno
contribuyeron enormemente a tal concentración. Comencemos por los datos.
Cuando Margaret Thatcher nació, en
1925, pasó a ser miembro de una familia de la decila superior de renta
en Gran Bretaña. Cuando fue a la Universidad de Oxford, su familia ya
había alcanzado pertenecer al 1% de la población con mayor renta y
cuando, estando en Oxford, se casó con Dennis, su esposo, ya llegó al
0,1%. Ahora bien, a pesar de pertenecer a tal 0,1%, no era considerada
lo suficientemente rica como para pasar a ser dirigente del Partido
Conservador –Tory-, que estaba controlado por el 0,01% de la población,
es decir, los súper ricos del establishment británico. Su elección a
presidenta del tal partido se vio como una rebelión de los ricos frente
a los súper ricos. Tal rebelión, sin embargo, era ficticia, porque
Margaret Thatcher sirvió con gran entusiasmo y docilidad a los súper
ricos.
En 1945, cuando Thatcher tenía 20 años,
los súper ricos (el 0,01%) recibían 123 veces más renta que el promedio
de renta de Gran Bretaña. Cuando cumplió 40 años, en 1965, tal
diferencia de renta se había reducido a la mitad, es decir, era 62
veces, que incluso descendió más, de manera que en el año en que fue
elegida primera ministra de aquel país, en 1978, había alcanzado el
menor diferencial, 28 veces.
Ni que decir tiene que los súper ricos
odiaban este descenso de diferencial y las políticas redistributivas en
las que se había basado tal reducción. De ahí que promovieran con toda
intensidad a Margaret Thatcher, que había mostrado, en su corto
liderazgo como dirigente del Partido Conservador, que era su mejor
aliada y apuesta para el futuro.
Pero para vencer había que debilitar al
Partido Laborista, lo cual consiguió dividiéndolo. Los súper ricos
apoyaron a escondidas (y a veces no tan a escondidas) la creación del
Social Democratic Party, que dividió a las izquierdas, punto clave para
explicar la derrota del gobierno Laborista. Pero la mayor victoria de
Margaret Thatcher –como ella misma indicó- fue el cambio del Partido
Laborista, convirtiéndose en el New Labor o Tercera Vía que, una vez
sustituyó al gobierno conservador, continuó las mismas políticas
neoliberales que su gobierno había iniciado.
Las políticas neoliberales de la Sra.
Thatcher fueron las mismas que las del Sr. Reagan en EEUU: un ataque
frontal al mundo del trabajo y a los sindicatos, iniciando políticas
redistributivas de sentido opuesto a las iniciadas por los gobiernos
anteriores. Como consecuencia, en 1990, cuando Thatcher abandonó el
poder, los súper ricos (el 0,01%) ingresaban 70 veces más que el
promedio, políticas que fueron continuadas por el New Labor, de manera
que en el 2007 el 0,01% había logrado poseer 144 veces más que el
promedio.
Mientras, según el informe “Political
and Social Exclusion” de 2013, el 50% de la población (la clase
trabajadora y sectores de clases medias) tenían menor renta en 2007 que
en 1983 y se perciben firmemente inseguros. Hoy, el 30% de la población
vive en viviendas inhabitables y/o insuficientes y el 7% no tiene para
comer y están desnutridos. Una persona de cada tres no tiene suficiente
dinero para calentar su casa. Ahora bien, a los súper ricos les va pero
que muy bien, a los ricos (el otro 9% que completa la decila de renta
superior) les va francamente bien, y al 40% restante (de la mitad
superior de la población) les va bien o regular. Es al 50% restante, la
otra mitad de la población británica, a los que les va mal, y a algunos
francamente muy mal. Sería interesante que tal estudio se hiciera en
España. Lo difícil será encontrar financiación para realizarlo.
El INE tiene todos esos datos y muchos más para Esspaña. Por ejemplo:
ResponderEliminarhttp://www.ine.es/daco/daco42/sociales11/sociales.htm
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t25/p500/2008/p02/l0/&file=01204.px&type=pcaxis&L=0
Excelente artículo de un excelente politólogo, como no podía ser de otra manera.
ResponderEliminar¡Muy buen artículo!
EliminarComo de costumbre tiene bastante razón!
Está claro que el sistema creado pos la élite está destinado a servir a la élite, lo gracioso (o lo triste), es que además se justifican mediante las urnas, es decir encima nos hacen responsables de nuestros males, como si pudiéramos elegir, vamos que si la tacher o rigan no hubieran sido elegidos, otros habrían llevado a cabo las mismas políticas aunque a otro ritmo o de otro modo, pero al cabo del tiempo todo habría terminado siendo igual.
ResponderEliminar